孙锡良：杖责医师，不如自责检讨

　　最医师药品提成事情”在媒体引起强烈反响，不少人义愤填鹰，大有要将医师拉出来枪决的姿势。但是，这种八面威风又能处理什么问题呢?

　　要看清事情的实质，有必要首要弄清以下几个“判别”：：

　　其一、判别该事例是个例仍是共案?听说，记者暗访的6家大医院，家家都存在问题。那么，我就有一个很简单的判别：药价加成绝不是这6家医院医师的事情，应该是全国性问题，是共性事例。如果是共案，大家应该要打谁的屁股?谁最该自责?

　　其二、判别医师加成药品与医院用药主体的比例联系。这些年来，反反复复地变革，平价药的大名单越来越长，按理讲，非平价可由医师加成的药占比现已越来越低。如果这个现实建立，那么，即便曝光的违规事情建立，也要向大众澄清现实，避免大众将医院局部问题误读成整个医疗进程都存在的严重问题。如果这个现实不建立，阐明政府靠搞“平价清单”处理不了药价虚高问题。

　　其三、判别“杀鸡骇猴”的实际效果究竟能有多大。在大众看来，被曝光的医院和医师有必要得到严肃处理，以解群众怨气。但是，如果药品加成是全国性问题，你杀鸡又有何用?当事医师无非当个替罪羊。

　　其四、判别“双轨制”后续畸变。现在来看，我国仍然是以公立医院为主，但这并不表明私立医院在未来不会应战公立医院，依照国家医疗体系变革的规划，商场化进程将会越来越快，私立或混合制医院将会是未来的大潮流。政府，你管得了公医药价，管得了私立医院么?方针现在现已答应公立医院的医师合法兼职或许混合上任，“公医私用”会不会成为未来新热门?“公家培育名医，私家运用名医”的可能性会不会很大?“私家医师制度”的推出实际上是在学欧美体系，“双轨制国家”效法“纯商场化国家”，谁最倒运?

　　其五、判别药品加成医师与整个医疗体系的联系。即便供认每家医院都存在药品加成的现实，但我们还有必要要搞清，每个医院中具有这种才能的医师占比多大?他们可以代表整个医疗体系的成败得失吗?服务于公民的整个医疗体系应该是个很庞大的工作体系，无论如何，不能由于有加成医师的存在，就把整个医疗体系看成是公民的敌人。有官员贪腐，并不表明每个公务员都能贪腐。

　　其六、判别政府操控医疗商场的才能究竟有多大。医疗卫生体系，按理讲应该是一个公共民生体系，政府的人物应该是最大限度地担当，而不是把一切期望都寄托在“商场化变革”上面，现在，每一次重大变革，都把重心定位在“商场”上面，都靠商场了，政府干什么?商场之手多?仍是政府之手多?政府之手能管得住商场之手?